苟安是诸葛亮败笔吗（苟安，还是不能安？）

苟安，还是不能安？ 在三国历史上，诸葛亮因为他伟大的才华和对蜀汉的贡献而成为了一位历史上光辉的人物。然而，他留给我们的遗产是否真的完美无缺呢？也就是说，苟安的选择是否给蜀汉带来了更多的好处呢？在本文中，我们将探讨苟安是否是诸葛亮的败笔。 第一段 苟安的定义是安于现状，回避决策，逃避困难。而我们发现，诸葛亮苟安的原因有很多。首先，蜀汉的国力不足以与其他国家竞争，因此无论如何，诸葛亮都没有实现奇迹的经济和军事发展。反之，他将重心放在了维持现状上。其次，到了诸葛亮执政的当下，蜀汉面临的压力也不容忽视。而苟安可以帮助他减轻压力，让国家更好地维持现状。总之，苟安并不是无理取闹，而是诸葛亮的明智选择。 第二段 然而，苟安是否给蜀汉带来了更多的利益呢？实际上，苟安对于蜀汉的发展带来了不良的影响。诸葛亮在苟安时期，始终未能提供行之有效的战略计划和改革方案。从而导致了蜀汉内部和外围地域的快速衰败。而在诸葛亮去世后，蜀汉有了一个新的改革计划，虽然很晚，蜀汉自身的局面开始向着积极发展而转变。因此，如果诸葛亮没有选择苟安，可能会给蜀汉带来更多的可能性。 第三段 事实上，苟安在放松人心，缓解仇恨冲突中起着重要作用。苟安虽然在现实短暂上可能是个稳妥选择，但是对于长期发展目标而言，苟安终究是个短浅的过程。若是能找到一个合理的方法去克服蜀汉在内部改革和外部开拓的瓶颈，能够令蜀汉和诸葛亮的事业更上一层楼。若是蜀汉内部有更为精良的管理和运作制度，若是可以推进国家整体的改革进程，蜀汉的长远发展多半会变得更为顺畅。 结论： 因此，苟安在历史上虽然是诸葛亮为了保持现状，缓解局面而作的明智选择，但苟安的出现并没有解决蜀汉的根本问题，长远内外因素的恶化只会让蜀汉沦为史书的遗物。尽管在某种程度上安全稳定，它还是让那些在蜀汉内部绞杀、在外地被霸权迫害和只能为生计而考虑求死所要付出的沉重代价。若是诸葛亮能想出一套行之有效的改革和创新方案，将是他的伟大胜利。若是能力不足，他也必须承认并且总结失败的原因，以便将来能够避免类似状况的发生。